Par : Tom Roud
Ah ah, cela marche, je vais pouvoir mieux m’expliquer : – point 2 : je ne suis pas en desaccord avec toi, tout dépend de ce qu’on appelle "évolution" en fait. Dans mon esprit, l’évolution était le...
View ArticlePar : Oldcola
Salut Tom, Oui, ça marche, tu disposes d’un modèle te permettant de faire des prédictions ;-) - point 2 : je ne suis pas en desaccord avec toi, tout dépend de ce qu’on appelle "évolution" en fait. Je...
View ArticlePar : Tom Roud
"Un allèle neutre ne se trouve pas à 100% dans une population, sauf accident (voir météore), auquel cas c’est l’accident qui le fixe et non pas la dérive génétique." Non, tu n’as pas besoin d’un...
View ArticlePar : Oldcola
Argh ! tu m’as eu de vitesse là. Je comptais expliciter ce "sauf accident (voir météore)" et c’est pour ça que je suis parti pour donner la forme simple des algorithmes génétiques. Je suis à...
View ArticlePar : Tom Roud
Pour la discussion sur Durrett, je ne comprends pas ton objection : si on parle d’un allèle et si on suppose petite population, temps long, sans création de nouvel allèle, à la fin, toute la population...
View ArticlePar : Oldcola
OK, dans un environnement mathématique idéal où l’on interdit les mutations, à la fin d’un temps infini (pas pu m’empêcher) on aurait quelques allèles, pas un, sauf s’il a un avantage ou qu’on discute...
View ArticlePar : Tom Roud
@ Oldcola : le temps n’est pas infini, mais proportionnel à la taille de la population dans le modèle de Wright-Fisher (en fait le temps typique de coalescence est population x temps de génération)....
View ArticlePar : Oldcola
:-) je sais, je sais, j’ai bien mis que je n’ai pas pu m’empêcher de faire le jeu de mots. J’étais en train de me demander quelle serait la population à considérer pour les différents gènes, si on...
View Article
